Сергей, противоречивое впечатление от твоего сообщения. НЕ стал оформлять стандартное сообщение. Интересно, когда вы проявляете самобытность (а почему загрузил на диск, не сделал непосредственно в блоге??). Хорошо поступил, когда использовал выделение в рисунках. Но,подумай над допущенными досадными ошибками (слабо разобрал тему "Мхи"), а именно ответы и вопросы 3,6,8,9,11,12.
Работа над ошибками: 3, 8. У папоротниковидных гаметофит и спорофит - отдельные растения. 6. Указан рисунок цветкового растения, нужно заменить на рисунок папоротниковидных. 9. Неверно подобран рисунок. 11. Необходимо уточнение: архегонии, антеридии. 12. Вопрос не относится к теме "Папоротниковидные", нужно подобрать другой.
Сергей, зачем использовать в сообщении изображения мхов и цветковых растений; зачем представлять многократно спорофит, если говоришь про гаметангии (ошибка); выделяешь в изображении сосуды, хотя у папоротников трахеиды ???
4 комментария:
Сергей, противоречивое впечатление от твоего сообщения. НЕ стал оформлять стандартное сообщение. Интересно, когда вы проявляете самобытность (а почему загрузил на диск, не сделал непосредственно в блоге??). Хорошо поступил, когда использовал выделение в рисунках. Но,подумай над допущенными досадными ошибками (слабо разобрал тему "Мхи"), а именно ответы и вопросы 3,6,8,9,11,12.
Работа над ошибками:
3, 8. У папоротниковидных гаметофит и спорофит - отдельные растения.
6. Указан рисунок цветкового растения, нужно заменить на рисунок папоротниковидных.
9. Неверно подобран рисунок.
11. Необходимо уточнение: архегонии, антеридии.
12. Вопрос не относится к теме "Папоротниковидные", нужно подобрать другой.
Сергей, зачем использовать в сообщении изображения мхов и цветковых растений; зачем представлять многократно спорофит, если говоришь про гаметангии (ошибка); выделяешь в изображении сосуды, хотя у папоротников трахеиды ???
Спасибо за критику, направления на мои ошибки. Все они были благополучно разобраны, постараюсь больше не допускать.
Отправить комментарий